チモシン-α1 - 敗血症の転帰を改善する免疫回復療法

文献に基づくThymosin-α1の潜在的な効果の説明。(これは製品の説明ではありません。）

敗血症は、感染に対する身体の免疫系の制御不能で有害な反応によって引き起こされる重篤でしばしば致死的な病態である [1] 。この反応は臓器障害を引き起こし、抗生物質、支持療法、早期発見の進歩にもかかわらず、世界の集中治療室における死亡原因の第一位を占めている。重要なことは、敗血症の生存率が低い主な理由のひとつが、免疫系が深く急速に変化することであるということである。患者は通常、激しく有害な炎症反応から始まり、免疫抑制の段階が続く [1] 。免疫麻痺と呼ばれることもあるこの後期段階は、抗原提示能の低下、リンパ球などの主要な免疫細胞の消失、サイトカインシグナル伝達の低下によって特徴づけられる。その結果、患者は二次感染にかかりやすくなり、臓器の治癒が遅れ、晩期死亡率が増加する危険性がある。

チモシン-α1（Tα1）は、28個のアミノ酸からなる天然由来のペプチドで、免疫系を増強し、調節する作用が知られている。特に、T細胞の発生と活性化を促進し、樹状細胞の機能を高め、単球上のヒト白血球抗原DR（HLA-DR）の発現を増加させ、サイトカインシグナルのバランスを調整するのに役立つ。このような作用から、Tα1は敗血症における免疫機能の回復を助ける可能性のある薬剤として注目されている。過去20年間、無作為化比較試験やメタアナリシスにより、単独あるいはウリナスタチンや血液浄化療法などの他の免疫支持療法との併用で、標準的な敗血症治療の補助療法としての役割が評価されてきた。

多くの場合、皮下注射による1日2回の投与から始まるTα1治療の短期集中サイクルは、新たな安全性の問題を引き起こすことなく、免疫系の回復を改善し、臓器不全の期間を短縮し、短期死亡率を低下させることができることを示唆する臨床エビデンスが増えている。さらに、Tα1とセリンプロテアーゼ阻害剤ウリナスタチンの併用は、最も一貫した生存期間延長効果を示し、腫瘍壊死因子α（TNF-α）やインターロイキン-6（IL-6）などの有害な炎症分子をより強力に減少させた。これらの免疫標的戦略は、重症度スコアの改善、機械的人工呼吸からの早期離脱、場合によってはICU滞在期間の短縮にも関連しているが、病院全体の資源利用への影響についてはまだ結論が出ていない。

以下のセクションでは、敗血症におけるTα1に関する主な臨床試験とプール解析の概要を示す。Wuら（2013）、Liら（2013）によるウリナスタチン併用療法などの大規模多施設研究の結果を要約している。(2013)、Liら(2009)によるウリナスタチン併用療法。(2009)、Han et al.(2015)、Feng et al.(2016)、Guら(2025)、Liら(2015)、Liuら(2016)によるTα1単独のメタアナリシス、Zhouら(2009)やBaiら(2022)による血液浄化などの高度な支持的介入とTα1を組み合わせた最近の戦略などがある。これらの研究はすべて、Tα1を現代の敗血症治療における免疫回復サプリメントとして考慮する根拠となる。

敗血症におけるチモシン-α1の臨床成績（ヒト試験）

敗血症の標準的治療にチモシン-α1（Tα1）を追加することで、新たな安全性の懸念を引き起こすことなく、免疫機能を回復させ、短期的に死亡を減らすことができるかもしれない。Wuら（2013）は、集中治療室に来院した重症敗血症患者361人を対象とした大規模多施設無作為化試験を実施した。患者は標準治療に加え、ETASSレジメンであるTα1を1.6mgで1日2回、5日間皮下投与され、その後さらに1日1回、2日間皮下投与された。28日後、死亡率はコントロール群の35.0%からTα1投与群の26.0%に減少した（log-rank p = 0.049、相対リスク［RR］0.74、95% CI 0.54-1.02）。さらに、免疫再構成はより強力であった：単球HLA-DR（免疫活性化のマーカー）は3日目に+3.9%増加し（p = 0.037）、7日目に+5.8%増加した（p = 0.017）。さらに、臓器不全スコア（SOFA）は改善し、薬剤関連の重篤な有害事象は認められなかった。この7回投与は、敗血症による免疫抑制を速やかに回復させ、生存に有益であることが示された[2]。

Tα1と他の免疫支持薬を併用することにより、治療成績がさらに改善する可能性がある。Liら（2009年）は、重症敗血症患者56人を、標準治療とともにウリナスタチンとTα1を併用する群とプラセボを投与する群に無作為に割り付けた。興味深いことに、28日後の生存率は薬剤併用群で高かった（78% vs 60%）。Tα1とウリナスタチンを投与された患者では、APACHE IIスコアの改善も早く、白血球数とリンパ球数の正常化も早く、凝固機能も改善し、炎症性サイトカインのレベルも低かった。これらの結果は、Tα1と別の免疫増強薬を併用することで回復が促進され、生存率が改善する可能性を示唆している [3] 。さらに、プールされたデータは、特にTα1とウリナスタチンを併用した場合の生存利益を支持している。6つの無作為化対照試験（n = 915）のメタアナリシスにおいて、Hanら（2015）は、Tα1とウリナスタチンの併用により、28日後の死亡率（RR 0.67, 95% CI 0.57-0.80）と90日後の死亡率（RR 0.75, 95% CI 0.61-0.93）が減少することを明らかにした。TNF-αは平均73.86ng/l減少し、IL-6は55.04ng/l減少した。また、機械的人工呼吸に費やされた日数も約2.3日減少した（加重平均差-2.26）。安全性は試験で許容できるレベルに保たれていた。投与量は様々であったが、ほとんどのプログラムでETASSと同様の短期集中治療が行われた。これらの結果は、Tα1とウリナスタチンの併用により、死亡が少なく、炎症が少なく、呼吸器サポートの回復が早いことを示している [4] 。

Tα1を単独で使用した場合にも可能性があるが、その有用性は患者の選択と試験デザインに依存する可能性がある。Guら（2025）は、Tα1単剤療法を試験した11の無作為化試験（Tα1投与患者967例、対照患者960例）を解析した。全体として、28日後の死亡率は減少した（オッズ比［OR］0.73、95% CI 0.59-0.90、p = 0.003）。しかし、質の高い研究（OR 0.82）または多施設共同研究（OR 0.86）では、その有益性は弱かった。サブグループ解析では、がん患者においてより良好な転帰が示唆され（中程度の確実性）、糖尿病または心臓病患者において有益である可能性が示唆された（低い確実性）。これらの結果を確認するためには、より大規模な研究が必要である。全体として、Tα1単剤療法は敗血症の早期死亡数を減少させる可能性があるが、その有効性は、適切な患者の選択と免疫抑制が最も重篤となる治療開始のタイミングに依存すると考えられる [5] 。

さらに、ウリナスタチン（UTI）にチモシン-α1（Tα1）を追加することで、重症敗血症患者において最も確実な生存利益が得られるが、他のICUアウトカムはあまり一貫していない。Fengら（2016）は、2015年9月までに実施された無作為化試験の結果をプールし、UTIとTα1の併用（しばしばUCTレジメンと呼ばれる）は、28日後の死亡率を約3分の1から5分の1に減少させ（RR 0.67; 95% CI 0.57-0.80; n = 915）、90日後の死亡率を減少させた（RR 0.75; 95% CI 0.61-0.93; n = 547）ことを明らかにした。これらのアウトカムに関するエビデンスの質は中等度と評価された。対照的に、UTI単独では28日目に明確な有益性は示されなかった（RR 0.60；95% CI 0.30-1.20；n＝182；低質）。Tα1単独投与は28日後の死亡率を減少させたが（RR 0.72；95% CI 0.55-0.93；n＝494；低品質）、90日後の死亡率は減少させなかった（RR 0.84；95% CI 0.54-1.31；n＝91；非常に低品質）。これらの結果から、UCTの併用が最も明確で再現性のある生存期間の延長をもたらすことが判明した [6] 。

さらに、Tα1自体も死亡率の低下と関連しているが、これを支持する研究は小規模で厳密性に欠ける。Liら（2015年）は、敗血症患者1,480人を対象とした12の対照試験を分析した。これらの試験では、Tα1投与の用量やレジメンが異なっていたにもかかわらず、死亡率は約3分の1に減少した（RR 0.68; 95% CI 0.59-0.78; p < 0.00001）。多くの研究でETASSレジメンと同様の短い導入サイクル（1.6mgを1日1回または2回、数日間皮下投与し、その後徐々に減量）が用いられている。しかし、著者らは、組み入れられた研究のほとんどが単一施設で実施されたものであり、質も中程度であることに注意を促している。とはいえ、一貫した有益性の方向性は、標準的な敗血症治療の補助療法としてのTα1の使用を支持するものであり、大規模で質の高い多施設共同試験が待たれるところである [7] 。Tα1はまた、投与レジメンによってICUリソースへの影響は異なるものの、生存率を改善すると同時に免疫機能の回復にも役立つようである。Liuら（2016）は19の無作為化試験をレビューし、死亡率に関する10試験（n=530）に焦点を当てた。死亡率はTα1使用で低かった（RR 0.59; 95% CI 0.45-0.77; p = 0.0001）。1日1回投与でも1日2回投与でも生存率は同程度であった。興味深いことに、Tα1の1日1回投与ではAPACHE IIスコアの減少が大きかったが（SMD -0.80）、1日2回投与ではそのような効果はみられなかった。いずれのレジメンも、集中治療室滞在期間、人工呼吸時間、多臓器不全の発生率を有意に減少させなかった。作用機序に関しては、Tα1は単球のHLA-DR発現を増加させ（SMD 1.23）、CD3⁺およびCD4⁺ T細胞を増強し、IL-6やTNF-αなどの炎症性サイトカイン濃度を低下させ、抗炎症性IL-10濃度を増加させた。含まれた研究は概して質が低かったが、免疫回復のパターンは観察された生存率の改善と一致している［8］。

別の研究では、Tα1とウリナスタチンの併用は生存率と免疫再構築の両方を改善し、同時に集中治療室の使用にも一定の効果を示すことが示された。Wangら（2016）は、6つの無作為化試験（n＝944）の結果を統合した。UTIとTα1の併用投与を受けた患者では、28日生存率が改善し（オッズ比［OR］2.01；95% CI 1.53-2.64）、APACHE IIの平均減少ポイントは-4.72ポイントで、機械的人工呼吸の必要日数は約2日少なかった。集中治療室での滞在期間は短くなる傾向があったが、明確な統計的有意差には達しなかった。さらに、免疫学的研究ではCD4⁺ T細胞が約5%増加したが、CD8⁺細胞の変化はあまり一貫していなかった。安全性はすべての試験で良好であった。これらの結果から、UCTは重症敗血症の短期生存と免疫バランスを改善する免疫ブースターであることが確認された［9］。Tα1は、免疫系の回復を助け、敗血症の臨床的安定化を促進する可能性があるが、初期の研究では、明確な生存率は示されなかった。Yuら（2009）は、5つのランダム化比較試験（n=198）を系統的にレビューした。ほとんどの研究では、Tα1の皮下注射（通常1.6mgを1日1回または2回、数日間行い、その後回数を減らす）を短いサイクルで行っていた。CD4⁺のT細胞数は平均6.24個/μl増加し、CD4⁺/CD8⁺比は0.14増加した。疾患の重症度スコアは減少した（APACHE IIは-3.82ポイント減少）。さらに、患者が機械的人工呼吸を必要とした日数は約4.2日少なく、集中治療室で過ごした日数は約4.9日少なかった。しかし、全死亡率は対照群と比較して有意に低下したわけではなかった。全体として、初期の研究では免疫系の回復が良好で、臨床的改善も早かったが、生存の利益を証明するにはより大規模な研究が必要であった [10] 。

抗炎症薬ウリナスタチン（UTI）にチモシン-α1を加えると、敗血症患者の生存率が改善し、有害な炎症が抑制されるようである。Liuら（2017）は、1112人の患者を対象とした8つの無作為化対照試験のメタ解析を行った。重要なことは、治療レジメンには通常、標準治療と尿路結石に加えて、約1.6mgのTα1を週に数回皮下投与することが含まれていたことであるが、正確な投与量は試験によって異なっていた。解析の結果、これらの薬剤の併用は標準治療と比較して、28日後の死亡率を約36%、60日後の死亡率を約35%、90日後の死亡率を約31%減少させた。さらに、患者の臨床状態も改善した：APACHE IIスコアはより早く低下し、患者はより早く人工呼吸器から離脱することができた。血液中の炎症マーカーも改善し、インターロイキン6（IL-6）と腫瘍壊死因子α（TNF-α）のレベルは低下したが、抗炎症性サイトカインIL-10のレベルはほとんど変わらなかった。しかし、ICUの在院日数とZ-drugの使用に対する効果は不均一で、研究によってかなり差があった。重要なことは、安全性は許容できるレベルに保たれ、新たな重篤な副作用は報告されなかったことである。全体として、これらの結果は、尿路結石にTα1を追加することで、敗血症の生存率と免疫に有意な改善がもたらされる可能性を示唆しているが、これらの結果を確認するためには、より大規模で質の高い研究が必要である [11] 。

薬剤耐性の腹腔内敗血症では、Tα1と尿路結石を抗生物質と併用することで生存期間が有意に延長し、免疫バランスも改善した。Zhangら（2008年）は、カルバペネム耐性感染症患者120人を、カルバペネム系抗菌薬とTα1＋UTIを併用する群と、カルバペネム系抗菌薬とプラセボを併用する群に無作為に割り付けた。Tα1は標準的な臨床用量（約1.6mgを間隔をおいて皮下投与）で尿路結石とともに投与された。これらの薬剤の併用は多くの転帰を改善した：APACHE IIスコアと多臓器不全スコアは低下し、Glasgow Coma Scaleスコアは改善した。免疫バランスはCD4⁺およびCD8⁺ T細胞数の増加、サイトカインプロファイルの改善（TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-8の低下、IL-4、IL-10の上昇）により良好に変化した。生存率はプラセボと比較して28日目で+17.8%、60日目で+25.9%、90日目で+27.4%と有意に改善した。これらの結果は、UTIにTα1を併用することで、高リスクの抗生物質耐性敗血症であっても、免疫機能と生存率を回復できることを示している[12]。さらに、敗血症性ショックの血液浄化（BP）にTα1を加えることで、安定化を促進し、生命予後を延長することができる。Baiら（2022）は、敗血症性ショックのICU患者86人を、BP単独投与群とBPにTα1（1.6mgを週3回皮下投与）を併用する群に無作為に割り付けた。両群とも疾患の重症度は同等であり、救急治療に対する反応も同等であった。Tα1+BP群は回復が早く、ショック期間とICU滞在期間は短く、全体的な臨床的奏効率は高かった。免疫学的マーカーはより強く改善し（CD3⁺とCD4⁺ T細胞数の増加）、炎症性サイトカインと心臓ストレスマーカーのコントロールも良好であった。年全生存率は同程度であったが、生命予後はTα1により延長した。治療の忍容性は良好であり、安全性に関する新たな問題は生じなかった。これらの結果は、Tα1が敗血症性ショックの現代的治療に有用であり、患者の免疫機能の安定と回復を助けることを示唆している [13] 。

チモシン-α1（Tα1）と体外血液浄化を併用することで、重症敗血症の場合、免疫バランスを回復させ、集中治療室での入院期間を短縮し、死亡率を低下させることができる。Zhouら（2009年）は、91人の集中治療室患者を対象とした4群ランダム化比較試験を行った。参加者は持続的血液浄化療法（CBP）群、Tα1単独群、CBP＋Tα1群、Surviving Sepsis Campaign（SSC）の標準治療群に割り付けられた。Tα1は1日1回1.6mgを7日間皮下投与された。8日目に、Tα1単独治療を受けた患者は、標準治療を受けた患者と比較してCD3⁺ T細胞数が多かった。Tα1単独または併用による持続的な血液浄化は、IL-6、TNF-α、IL-6/IL-10比などの主要な炎症マーカーを減少させ、同時にHLA-DRとT細胞サブグループの発現を増加させた。重要なことは、CBP＋Tα1群はより急速な改善を示し、4日目までにTNF-αレベルがより強く減少し、CD3⁺細胞とCD4⁺細胞がより速く増加したことである。臨床的には、CBPも併用療法も人工呼吸器使用期間と集中治療室滞在期間を短縮した。また、併用療法は、敗血症患者に対する標準治療と比較して、28日目と90日目の死亡率を減少させた。全体として、Tα1は免疫防御の再構築を助け、CBPは炎症性メディエーターを除去する。

短期間の集中的なチモシン-α1（Tα1）療法は、免疫機能を急速に改善し、敗血症性ショックによる死亡を減少させる。Chen（2007）は42人のICU患者を対象に無作為化試験を行い、Tα1を1.6mg1日2回1週間皮下投与する群と標準的な抗生物質を投与する群、抗生物質のみを投与する群に割り付けた。Tα1を投与された患者は、3～7日目にCD3⁺、CD4⁺、ナチュラルキラー（NK）細胞の数が増加し、CD4⁺/CD8⁺比も改善した（いずれもp<0.01）。さらに、Tα1は発熱期間、集中治療室滞在期間、人工呼吸時間を短縮し、総治療費を削減した（すべてp＜0.01）。最も重要なことは、28日後の死亡率が抗生物質単独投与群と比較してTα1群で有意に低かったことである。これらの結果は、敗血症性ショックの初期段階において、免疫バランスを回復し生存率を改善するためにTα1を短期集中投与することを支持するものである［15］。さらに、Tα1と持続的な血液浄化の両方が重症敗血症における免疫機能の回復と臓器再生の促進に役立つが、併用することでその効果はより速く、より強力になる。Liら（2009）は、91人のICU患者を対象とした4群間無作為化比較試験を実施し、標準的なSurviving Sepsis Campaign（SSC）療法、持続的血液浄化療法（CBP；CRRTまたはMARSを3日間毎日）、Tα1を1.6mgの用量で7日間毎日皮下投与、またはCBPとTα1の併用療法を比較した。すべての治療群で、SSC単独群と比較して、集中治療室在室日数が短く、人工呼吸日数が少なく、28日後の死亡率が低かった。Tα1は7日目までにHLA-DR発現とCD3⁺、CD4⁺、CD8⁺ T細胞数を増加させた。CBPは、APACHE IIとマーシャル臓器機能スコアを早ければ3日目に改善した。重要なことは、CBPとTα1の併用療法を受けたグループは、3日目までにCD3⁺ T細胞数が最も早くかつ最も増加し、全体的に最も強い臨床的回復を示したことである。この結果から、Tα1とCBPの併用は免疫の正常化を促進し、どちらか一方のみの治療よりも良好な転帰をもたらすことがわかった［16］。

チモシン-α1とウリナスタチンの併用は、重症敗血症の回復を早め、免疫バランスを強化し、生存率を向上させる。Chenら（2009年）は、114人の患者を対象に、ウリナスタチン（UTI）とTα1を併用した標準治療とプラセボを割り付けた多施設共同パイロット無作為化比較試験を行った。併用療法では、多臓器不全やAPACHE IIスコアがより速やかに低下することによって示されるように、臓器機能がより速やかに改善した。CD4⁺/CD8⁺比はより速やかに正常化し、炎症マーカーであるTNF-αとIL-6は減少し、抗炎症サイトカインであるIL-4とIL-10は安定したままであった。臨床的には、併用療法を受けた群では集中治療室での入院期間が短く、人工呼吸器を使用する日数も少なく、抗生物質やドーパミンの投与も少なくて済んだ。生存率は各時点で改善し、プラセボと比較して28日で17.3%、60日で28.9%、90日で31.4%増加した。全体として、UTIによる過剰炎症とTα1による免疫抑制の両方を標的とすることで、回復が早まり、免疫再構成が改善し、重症敗血症の短期・中期生存率が向上する。同様に、チモシン-α1とウリナスタチンは、免疫再構成を促進し、炎症を抑え、敗血症患者の生存率を改善する。Suら（2009）は、242人を対象に、Surviving Sepsis Campaign（SSC）における標準治療、またはSSC＋ウリナスタチン（UTI；200kUを1日2回4日間静脈内投与し、その後100kUを1日6日間静脈内投与）とTα1（1.6mgを1日2回4日間皮下投与し、その後1日1回6日間皮下投与）に割り付けた無作為化比較試験を実施した。併用療法は、単球のHLA-DR発現を増加させ、CD4⁺ T細胞プロフィールを、CD4⁺IFN-γ⁺/CD4⁺IL-4⁺比の上昇によって示されるように、より活性の高い、感染と闘うプロフィールへと変化させた。IL-6やIL-10などの炎症マーカーは減少し、疾患重症度スコア（APACHE II）は改善し、多臓器不全症候群（MODS）は47%から21%に減少した。人工呼吸器の使用も減少した（6.1±2.5日 vs 8.2±3.5日）。集中治療室滞在期間と感染期間は両群で同等であった。最も重要なことは、28日後の死亡率が標準治療の33%から併用治療の20%に減少したことである。全体として、これらの結果は、Tα1とウリナスタチンの併用が、敗血症に対する標準治療よりも強力な免疫支持と大きな生存利益をもたらすことを示している[17]。

敗血症におけるチモシン-α1の投与量

敗血症の研究では、チモシン-α1（Tα1）の投与量は非常に一定しており、ほとんどの研究では注射1回につき1.6mgを使用し、重症度や追加治療に応じてスケジュールを調整している。
一般的な方法は7日間投与で、最初は1日2回投与し、その後1日1回投与し、徐々に投与量を減らしていく方法である。集中治療室で行われたある大規模試験では、1.6mgを1日2回、5日間皮下（SC）投与し、その後1日1回、2日間投与した。敗血症性ショックを対象とした別の研究では、抗生物質とともに1.6mgを1日2回、丸1週間使用した。

Tα1単独療法、持続的血液浄化療法（CBP）、これらの併用療法、標準治療の4群からなる2つの試験が比較された。両試験とも、Tα1レジメンは1.6mgを1日1回7日間SC投与し、CBPはCRRTまたはMARSを1日1回3日間投与した。

二重免疫療法戦略では、Tα1を1.6mg1日2回4日間皮下投与し、その後1日1回6日間（合計10日間）、ウリナスタチンを200kU1日2回4日間静脈内投与し、その後1日1回100kU6日間静脈内投与した。別の多施設共同試験では，ウリナスタチンにTα1が追加されたが，投与量は特定されなかった。一般に，各施設は7〜10日間，1日2回から1日1回まで同様の投与レジメンに従っていた。

最近のプロトコールでは、Tα1を血液浄化法と併用する場合、1.6mgを週3回皮下投与している。メタアナリシスによると、ほとんどの敗血症研究では1.6mgを1日1～2回、約7～10日間使用している。治療レジメンの中には、1日2回の導入で数日間開始し、その後1日1回に減量するものもあれば、1日1回を1週間、あるいは重症例では1日2回を1週間投与するものもある。

しばしば併用介入が行われる：

ウリナスタチンは1回200kUを1日2回4日間、その後1回100kUを1日1回6日間静脈内投与することが多い。
持続的血液浄化療法（CRRTまたはMARS）は通常、毎日3回行われる。

実際には、1.6mgを1日2回、数日間皮下投与し、その後1日1回、約1週間から10日間、ウリナスタチン治療や血液浄化と併用する場合は投与量を調節しながら投与するのが最も確実なレジメンである。このレジメンは、重症敗血症や敗血症性ショックにおけるTα1投与のほとんどの臨床プログラムと一致している。

免責事項

この記事は教育目的で書かれたものであり、議論中の物質についての認識を高めることを意図している。この記事は、物質全般に関するものであり、特定の製品（化学試薬）に関する記述ではないことに留意することが重要である。これは法律で禁止されており、製品を治療に使用するには医薬品として登録する必要があります。本文に含まれる情報は、利用可能な科学的研究に基づくものであり、医学的アドバイスやセルフメディケーションの促進を意図したものではありません。読者は、すべての健康および治療に関する決定について、資格を有する医療専門家に相談すべきである。

参考文献

Gyawali, B., Ramakrishna, K. and Dhamoon, A. S. (2019).敗血症：定義、病態生理、管理の進化。 SAGEオープンメディスン, 7, 2050312119835043. https://doi.org/10.1177/2050312119835043 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6429642/
Wu, J., Zhou, L., Liu, J., Ma, G., Kou, Q., He, Z., Chen, J., Ou-Yang, B., Chen, M., Li, Y., Wu, X., Gu, B., Chen, L., Zou, Z., Qiang, X., Chen, Y., Lin, A., Zhang, G. and Guan, X. (2013).重症敗血症におけるチモシンアルファ1の有効性（ETASS）：多施設、単盲検、無作為化、対照試験。 クリティカルケア, 17(1), R8. https://doi.org/10.1186/cc11932 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23327199/
Li, Y., Chen, H., Li, X., Zhou, W., He, M., Chiriva-Internati, M., Wachtel, M. S. and Frezza, E. E. (2009).重症敗血症における新規免疫調節療法：ウリナスタチンとチモシンα1の併用。 集中治療医学ジャーナル, 24(1), 47-53. https://doi.org/10.1177/0885066608326970https ://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19033321/
Han, D., Shang, W., Wang, G., Sun, L., Zhang, Y., Wen, H. and Xu, L. (2015).敗血症治療におけるウリナスタチンとチモシンα1に基づく免疫調節戦略：メタアナリシス。 国際免疫薬理学 29号(2), 377-382. https://doi.org/10.1016/j.intimp.2015.10.026 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26522590/
Gu, B., Zhou, Y., Nie, Y., Wang, L., Liang, L., Liao, Z., Wen, J., Guan, X., Chen, M., Wu, J. and Pei, F. (2025).敗血症治療におけるチモシンα1の有効性：無作為化対照試験の系統的レビューとメタアナリシス。 細胞・感染微生物学の最前線, 15、 1673959. https://doi.org/10.3389/fcimb.2025.1673959https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40969554/
Feng, Z., Shi, Q., Fan, Y., Wang, Q. and Yin, W. (2016).重症敗血症におけるウリナスタチンおよび/またはチモシンα1：系統的レビューとメタ解析。 外傷・急性期外科ジャーナル, 80(2), 335–340. https://doi.org/10.1097/TA.0000000000000909 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26517783/
Li, C., Bo, L., Liu, Q. and Jin, F. (2015).敗血症治療のためのチモシンα1に基づく免疫調節療法：系統的レビューとメタ解析。 国際感染症ジャーナル、33、 90-96. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2014.12.032 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25532482/
Liu, F., Wang, H. M., Wang, T., Zhang, Y.M. and Zhu, X. (2016).敗血症に対する免疫調節治療としてのチモシンα1の有効性：ランダム化比較試験の系統的レビュー。 BMC感染症, 16()https://doi.org/10.1186/s12879-016-1823-5. pmid: 27633969; pmcid: pmc5025565. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27633969/
Wang, F. Y., Fang, B., Qiang, X.H., Yu, T. O., Zhong, J. R., Cao, J. and Zhou, L. X.(2016).敗血症におけるウリナスタチンとチモシンα1の有効性と免疫調節効果：系統的レビューとメタ解析。 BioMed Research International, 2016、 9508493. https://doi.org/10.1155/2016/9508493. pmid: 27340674; pmcid: pmc4906180. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27340674/
Yu, Y., Tian, J. H., Yang, K. H. and Zhang, P. (2009).[敗血症治療におけるチモシンα1の有効性の評価：系統的レビュー］。 中國魏中冰記柔毅雪、 21(1), 21-24. pmid: 19141185. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19141185/
Liu, D., Yu, Z., Yin, J., Chen, Y., Zhang, H., Xin, F., Fu, H. and Wan, B. (2017).敗血症に対するウリナスタチンとチモシンα1の併用効果：中国人とインド人患者の系統的レビューとメタ解析。 ジャーナル・オブ・クリティカルケア』39号 259-266. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2016.12.013. pmid: 28069319. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28069319/.
Zhang, Y., Chen, H., Li, Y., Zheng, S., Chen, Y., Li, L., Zhou, L., Xie, H. and Praseedom, R. K. (2008).カルバペネム耐性菌による腹腔内感染による敗血症に対するチモシンα1とウリナスタチンに基づく免疫調節戦略。 感染症ジャーナル、198(https://doi.org/10.1086/590500. pmid: 18613793. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18613793/
Bai, L., Qiu, X., Ding, X., Bai, X., Huang, W., Yang, L. and Shi, X. (2022).チモシンα1と血液浄化を組み合わせてショック患者の救命効果を高めることの価値。 健康と医療における代替療法, 28(7), 146-152. pmid: 35951068. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35951068/
Zhou, L. X., Tan, J. J., Li, Y.N., Luo, H. T., Shao, Y.H., Qiang, X.H., Yu, T. O., Ma, M. Y., Mao, K. J. and Fang, B. (2009).重症敗血症における免疫・炎症障害と二重免疫調節療法の効果：前向き無作為化対照臨床試験。 中華頤学雑誌』89(pmid: 19595251. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19595251/
Chen, J. (2007).[敗血症性ショック患者における細胞性免疫機能に対するチモシンα1の効果］。 中國魏中冰季柔毅雪, 19(3), 153-155. pmid: 17376268. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17376268/
Li, Y., Zhou, L., Qiang, X., Yu, T., Mao, K., Feng, B., Wen, W., Zou, Y., Li, W. and Li, C. (2009).重症敗血症患者の細胞性免疫に対する持続的血液浄化とチモシンα1の効果：前向き無作為化対照臨床試験。 中國魏中冰之集』21(3), 139-142. pmid: 19278581. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19278581/
Su, L., Meng, F., Tang, Y., Wen, Q., Liu, Y., Tang, L., Duan, P. and Luo, R. (2009).敗血症患者の免疫調節に対するウリナスタチンとチモシンα1の臨床効果。 中國魏中冰之集』21(3), 147-150. pmid: 19278583. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19278583/
Chen, H., He, M. and Li, Y. (2009).ウリナスタチンとチモシンα1による重症敗血症患者の治療：前向き無作為化対照パイロット試験。 中国医学雑誌（英語）、122(8), 883-888. doi:10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2009.08.012. PMID: 19493408 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19493408/